Klarnamen - Es geht einfach nicht!

 Diese Ewig-Gestrigen mit Ihrer absurden Hoffnung, dass "Klarnamen" (also der ZWang, dass sich ein Online-User identifizieren und m it echten Namen posten muss)
1.) überhaupt möglich seien und
2.) Shitstorms verhinderten.
Herr Rosam, es ist Zeit sich dem Ruhestand zu widmen, Ihre Zeit ist längst vorbei!
Und Wolfgang Fellner, auch du hast keinen  TAu, wenn du so etwas versprichst.
Habt ihr euch das jemals durchgedacht?
Sollen jetzt Onlineportale die Identität ihrer User kontrollieren, wie soll das praktisch gehen? Sollen Sie sich den Reisepass, den Führerschein zuschicken lassen und kontrollieren, Und wer sagt, dass das nicht die kopierten Daten von jemand anderen sind? Sollen Sie sich Bankdaten besorgen, um die Identität zu checken, so wie bei eBay,PayPal oder Amazon?
Leute, es geht nicht - und ist ganz sicher nicht im SInne der Demokratie.
Und außerdem: Ein Shitstorm geht auch mit Klarnamen, das sieht man bei Facebook und Twitter.


Kleine Zeitung greift das Thema heute sehr gut und kontroversiell auf. Das sagt Wolfgang Rosam:
„Das ist so nicht mehr hinnehmbar“

Wolfgang Rosam, Herausgeber: Ich habe das Gefühl, dass sich hier einige wenige unter dem Schutz der Anonymität ihren gesamten Frust abladen und persönliche Lebensenttäuschungen durch unqualifizierte Angriffe zu kompensieren versuchen und damit das Medium extrem missbrauchen und eine sinnvolle Diskussion im Web zunichtemachen. Mir ist bewusst, wie wichtig das Posting-Tool in einer modernen Social-Media-Gesellschaft ist und in Zukunft auch sein muss. Aber was hier in den letzten Wochen und Monaten an sogenannten „Shitstorms“ über einzelne Personen, aber auch Unternehmen und Organisationen, über uns alle hereingebrochen ist, ist so nicht mehr hinnehmbar.

Und das sagt der hochgeschätzte Kollege Georg Holzer

„Es droht eine Selbstbeschränkung im Kopf“

Georg Holzer, Internet-Unternehmer: Dass sich zu viele hinter dem Deckmantel der Anonymität verstecken und Rotz im Internet absondern, zeigt deutlich, wie wenig der Wert von Anonymität – etwa zur Verfolgung von Korruption – geachtet wird. Aber wo steht danach die Grenze und kommt es bei einer Verschärfung zu einer Selbstbeschränkung im Kopf? Würde noch jemand wagen, einen Politiker als inkompetent zu bezeichnen, wenn darauf Strafe droht? Auf Facebook stehen viele zu ihrer Meinung, und wenn diese nicht mehr frei wäre, müsste man sie analog auch an Stammtischen verbieten. Untergriffe und Beleidigungen sind abzulehnen. Dafür brauchen wir aber keine strengeren Gesetze, die bestehenden sollten eigentlich ausreichen.

Newsbeat: App für Nachrichtenjunkies

Die einfachste Art Nachrichten zu verfolgen? Hören, wenn man gerade Zeit, aber "keine Augen" hat - etwa im Auto. Journalistin Erika Hofbauer vom Medienmanager entdeckt immer wieder US-Start Ups und Innovationen im digitalen Journalismus. Dankenswerterweise bittet sie mich ab und an, diese auch zu testen. Aktuell hat sie mich zu Newsbeat befragt.

Es handelt sich um eine Nachrichten-App, die nach einem ausgefeiltem Algorithmus einen eigenen News-Audiocast zusammenstellt. Ich höre zwischen den von menschen und von der Maschine gesprochenen texten kaum einen Unterschied. Ein geniales Ding.

Wie könnte so eine App bei uns funktionieren? Nun, mit Deutsch funktionieren Text-to-Speech-Engines leider viel schlechter, die Nachrichten klingen mechanischer, was ermüdend wirkt. 

Rechtlich dürfte sich Newsbeat wenig um bestehende Copyright-Gesetze kümmern, was in der heutigen Web-Welt wenig überraschend ist. Ich glaube nicht, dass sämtliche Agenturrechte bei allen Quellen abgeklärt sind. In Österreich wäre das streng genommen nur mit Zustimmung des jeweiligen Medienpartners möglich - und dabei müsste Agentur-Inhalt herausgefiltert werden.  

Teure Daten..  Kann auch Geld mit der Vorlese-App verdient werden? Die Monetarisierungs-Möglichkeiten für Newsbeat liegen in Audio-Pre- und Midclips, daher ist es natürlich besser, derjenige zu sein, der die App in den Store stellt, als derjenige, dessen News dort verarbeitet werden.

Ich denke aber, dass die Zukunft auch dieser App im Sammeln von User-Daten liegt, die dann Werbung besser ausgesteuert an das Zielpublikum bringt.

 

Und hier der Link zum Bericht im Medienmanager.

iPad Gold Rush: Advertisers are ready to pay premium fees

Take away: As so often Apple surprises the industry: In a magic gold rush advertisers are ready to pay premium fees for advertising on the iPad-editions of magazines and newspapers, Wall Street Journal reports.

Time magazine has signed up Unilever, Toyota Motor, Fidelity Investments and at least three others for marketing agreements priced at about $200,000 apiece for a single ad spot in each of the first eight issues of the magazine's iPad edition, according to people familiar with the matter. And what about newspapers? Six advertisers, including Coca-Cola and FedEx, have agreed to advertise with the Wall Street Journal, and a four-month ad package costs $400,000, according to these people, who are involved. Coke and FedEx declined to comment on terms.

iPad and sustainability of the gold rush There is the car maker Ford for example, who will advertize a game on the New York Times iPad-App. Ok, it seems as if the media industry sees a lot of advertising chances on the iPad. Strange, why didn't this advertising gold rush happen on the mobile devices, on the mobile and iphone editions of New York Times, Time, and WSJ? As I argued before, the media industry has this idea, just similar to the publishers soncept, that the iPad brings back the good old times. But these times, in which we were able to advertise directly to a community, are gone. Gone, forever. Nowadays advertising is much more complicated with all the fragmentation going on.
Be there with your message on Twitter, on Facebook on iPhone, on iPad, on Android, on Google, on Bing, on... Would be nice, if the iPad could get us all some relieve on that. It is simply not the case.

Soon advertisers, like Ford, will realize, that it makes much more sense to publish their own iPad-Apps, than to ad videos to the iPad-version of NYT.
This is sad news for the advertisers but good news follow the way. Because in a third step newspapers, magazines and advertisers will merge their ambitions. NYT will advertize its app on the Ford-App, and Ford will advertise on the NYT-App. And together they will form strong communication bundles. The brand will always have a value, traffic will be a chance to reach audiences. But the big questions for newspapers and magazines remain: How do we make money, as ad revenues (iPad-gold rush) will not stay forever. The answer is: Re-add value to the content. Multi-media-enrichment is one approach, journalism another.
The WSJ plans to charge subscribers $17.99 a month for iPad subscriptions, according to a person familiar with the matter. (Ha!Chinese Walls! This is what the WSJ reports ;-)) I personally like this Wall Street approach. The iPad-version is now nearly double the price of the online edition. The more techy it gets, the higher the price. Yesss, we can!

Why online guys may not love the iPad so much

Mario Garcia and Alexis Johann

TAKEAWAY: The print folks in the newsroom seem to be more excited about the iPad and what it may offer than the guys on the online desk. Could it be a case of sibling rivalry? I think so, says Mario Garcia

Last Friday I met Mario Garcia, who helped us to take baby steps with the iPad, that will be released in a few days. We discussed the chances, that the ipad offers for newspapers. As always with Mario, the session was very inspiring, challenging and fruitful. Mario blogged some of our findings today. And this is what he says:

Not so sure about that little brother on the way
Oh, the iPad, one could write constantly about it, from the practical (how to sketch something that will not be flat but not too visually overpowering—-let’s not use the word Flashy in connection with the iPad, please), to the serious (how much can we charge for, let’s say, the download of a single four-page feature?), to the more philosophical (will it ever replace the pleasure of flipping printed pages?).

Then comes the question that nobody is expecting.
Here I am, conducting a little workshop with the talented team of Austria’s WirtschaftsBlatt last week. Alexis Johann, the clever and inquisitive manager of all things digital at WB, asks: Mario, do you think that the iPad is closer to print or online.

Good question, and coming from the young man who heads online here, I know that there is more to it than simple curiosity.

I am thinking about my response, so Alexis helps me:

“You see, for some reason I sense that the print people this time are more excited about this new development than the online people.“

Really?, I say, genuinely surprised, but understanding fully.

And so, after the meeting, I was thinking about this part of the session. Indeed, if you ask me, iPad dynamics are closer to print than to online. The iPad as an instrument is as close as we come to a book or a printed page. You hold it in your hand, you can flip pages, you can read columns of type. And, of course, you have the “pop up book” effect when that video of Lady Gaga singing Paparazzi appears.

But there could also be a reason why the online people are not, let’s say, as animated about the iPad as their print counterparts in the newsroom.

Ok, let’s do the analogy with siblings in a family. When there are two children already and Mom announces that #3 is coming, the oldest child may show a great deal of excitement, but the second one (the baby) will not be. Suddenly, his/her status is going to be usurped. This could be the case here.

Online has reigned supreme as that which is new, modern, with it, fast and young. Suddenly comes the iPad, complete with a new gadget as platform, and with the promise of providing the revenue that online so far has not, and you get the picture.

By the way, perhaps I am thinking of sibling rivalries here because in my family, my own daughter, Ana Barravecchio, is about to have her third child, another boy, in late May. Well, her 5-year-old Angelina is all excited about another little brother; however, 3-year-old Frankie does not want to hear the word “little brother”. He, too, knows that his days as “the baby” are counted.

Sibling rivalries are nothing new. For the newsroom, they are about to start in earnest. Anything that gives a newsroom a good kick in the behind is welcome news.

So, iPadding we go.

Fascinated by the arrival of the iPad and other tablets? Curious as to how it will play out in your newsroom? We can help you lead the discussion, get started with your iPad thinking, and, in no time at all, take your first iPad Baby Steps.

The iPad is coming, and with it comes the chance to reinvigorate old business models and tell stories like never before. Garcia Media is poised to help publishers worldwide seize the opportunities that this new medium will provide.

Contact Garciamedia for more information, and to get the iPad conversation started

Mr. Ink Offline Murdoch - Just keep your hands off WSJ.com!

Rupert Murdoch will block Google from spidering his websites. This is what he says, regarding to an article in The Guardian. He will remove stories from Google's search index as a way to encourage people to pay for content online.
In an interview with Sky News Australia, the mogul said that newspapers in his media empire – including the Sun, the Times and the Wall Street Journal – would consider blocking Google entirely once they had enacted plans to charge people for reading their stories on the web.
In recent months, Murdoch his lieutenants have stepped up their war of words with Google, accusing it of "kleptomania" and acting as a "parasite" for including News Corp content in its Google News pages, says the paper. But asked why News Corp executives had not chosen to simply remove their websites entirely from Google's search indexes – a simple technical operation – Murdoch said just such a move was on the cards.
"I think we will, but that's when we start charging," he said. "We have it already with the Wall Street Journal. We have a wall, but it's not right to the ceiling. You can get, usually, the first paragraph from any story - but if you're not a paying subscriber to WSJ.com all you get is a paragraph and a subscription form."
I think people overestimate the role of Murdoch, who is an old rich man, who has not the simplest idea, how to monetize his online assets. Ink is pumping through his veins, like it still does in nearly all publishers veins.
If the above story is what he really said, it is nonsense. Wsj.com is the world's only newspaper with a perfect approach to charging for content and for opening to search engines. WSJ serves two lords at the same time. You come via Google, it is all for free, you come via wsj.com, the wall is up.
Murdoch never had an idea
Dear Rupert Murdoch, you try to keep the search-spiders away, you cut of your hands. And you loose 30 to 40 percent of your traffic - and revenues!
PLUS: Your website is the strongest marketing-tool for your paid services. Why not use it? Would you advertise for your paper on the streets or better: on the airports? Yes, you do, so why not on the web, via search engines. It is stupid saying, stupid interviewing, what you do. Two years ago you wnated to make wsj.com free for everyone, but you did not.
Hope that this is just another ballon you let free, to see how the world is reacting, to see your face in the paper. I hope this for the friends at wsj.com, who make THE PERFECT ONLINE JOB!

Content-Piraten im Internet

Haben Sie schon davon gehört, dass reiche Russen in ihrer Freizeit gerne Piraten jagen? Dieser Bericht erzählt, wie es zu solchen Meldungen kommt - und was uns das über Online-Marketing und Blogs erzählt.

Aktueller Content im Internet wird von Millionen Menschen gemacht. Da so viele Leute daran arbeiten, ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass richtige Meldungen unterstützt und falsche Meldungen früher oder später als solche erkannt werden. Aber ist das wirklich so? Wie viel stimmt eigentlich von dem, was Blogger in die Welt setzen?

Das Internet macht Information leichter verfügbar, leichter reporduzierbar, aber gewinnen wir dadurch auch wirklich mehr Information?

Sagen Blogger immer alles nach?
Der Economist beschrieb vergangene Woche Städte in England, denen 2009 die einzige Lokalzeitung abhanden kam. Nicht dass diese Zeitungen besonders kritisch gewesen wären, summiert der Economist die Meinung von Politikern, PR-Leuten, Lesern, und Kulturschaffenden, aber diese Zeitungen hätten eine wichtige Funktion gehabt: Sie berichteten von dem, was sie vorher recherchiert hatten. Sie erschafften also Original-Content. Jetzt, da nur noch Blogger in diesen Städten berichten, findet Recherche kaum noch statt. Die Pressekonferenzen sind leer, die Schulaufführungen werden nicht mehr rezensiert. Dem Bericht zufolge kopierten also die Blogger das, was sie in der Zeitung gelesen hatten und bereiteten es nur neu auf. Das gibt es natürlich auch umgekehrt. Angeblich existieren Zeitungen in den USA, die journalistisch in Indien gemacht werden. Die Inder schreiben also lokale US-Blogs ab, um daraus Zeitungen zu machen. Ich vermute, dass es sich dabei um ein Kunstprojekt von Globalisierungsgegenern handelt.

Piratenjagd
Ich arbeite als Journalist bei der Online-Ausgabe einer Wirtschaftstageszeitung. Wir machten in den vergangenen zwei Monaten unsere eigene Erfahrung zum Thema Online-Reproduzierbarkeit. Einer unserer regelmäßigen Informaten, ein Pressedienst aus Deutschland, der Recherchen zum Thema Wirtschaftskriminalität macht, schickte uns einen Beitrag. Darin ging es um einen Reiseveranstalter, der Kreuzfahrten an die Küsten von Somalia anbietet. Wer teilnimmt, wird gegen Gebühr scharf bewaffnet und darf sich dann nach Herzenslust gegen die Piraten wehren. Zehn Dollar für eine Kalaschnikov 100 Dollar für den Granatwerfer. Reiche Russen dürften darauf abfahren, hieß es. Ein Re-Check der Quelle ergab für uns, dass dieser Bericht sehr unwahrscheinlich, aber nicht unbedingt falsch sei.Im Internet fanden wir keine dementsprechende Berichterstattung. Als Online-Medium stellen wir auch Fremd-Berichte - so wir die Erlaubnis dazu bekommen - auf unser Portal - solange die Quelle / die Autorenschaft serös ist - und der Beitrag zur Zielgruppe passt. Allerdings erschien uns diese Meldung so skurril, dass wir entschieden, sie in einer Spaß-Rubrik zu publizieren. Da wir die Meldung nicht verifizieren konnten, publizierten wir sie unter dem Namen des deutschen Wirtschaftsdienstes - als Gastbeitrag. Bereits in der Nacht explodierten die Zugriffe. Ein weiterer Anruf bei den Autoren des Berichtes bestärkte uns in der Annahme, dass es sich um Satire handle, wir kennzeichneten den Bericht dementsprechend noch einmal deutlicher als Satire. Nun machte die Meldung auf Twitter und Facebook die Runde . Stets mit dem Hinweis: Was glaubst du, ist das ein Scherz? Das interessante daran: Viele gaben nur den Tweet weiter, ohne die Meldung selbst zu lesen.
Dennoch verzeichneten wir rund 5000 Leser in der Stunde, in den Twitter-Charts kletterte der Bericht auf Nummer 3. Hunderte Blogs übernahmen die Meldung, dann übersetzte ein erster Blog den Bericht ins Englische, ohne jedoch den Zusatz mitzunehmen, dass es sich um Satire handle. Das tat seine Wirkung.

Drei Tage später hatten US-Agenturen die Meldung mitgenommen, sie beriefen sich auf einen Bericht der österreichischen Tageszeitung WirtschaftsBlatt - ohne zu erwähnen, dass es sich um einen Hoax handle. Dann nahmen US-TV-Sender auf ihren Online-Seiten die Meldung auf. Da half es auch nichts, dass wir mittlerweile den Bericht selbst übersetzt hatten und mit dickem Disclaimer darauf hinwiesen, dass alles ein Scherz sei.

Nun folgten russische Nachrichtenagenturen mit der Meldung, dass diese Reisen niemals aus Russland kommen würden, sondern, das sei ja klar, von US-Internetseiten. Der Bericht kam nach Japan und nach Australien. Drei Wochen später riefen in unserer Redaktion britische Boulevard-Zeitungen an, um sich nach der Adresse des Reiseveranstalters zu erkundigen. Eine deutsche Radiostation wollte wissen, wo die Reise zu buchen wäre. Hörer hätten beim Sender anrufen, um die Reise zu ordern.

Virales Marketing mit Nebenwirkung
Vier Wochen später schloss sich der Kreis wieder, die Meldung kam nach Österreich zurück, österreichische Zeitungen fragten bei uns an, woher wir den Bericht hätten.

Wenn das ganze ein Test gewesen wäre, hätten wir herausgefunden,
1.) dass die Online-Ausgaben von Print-Medien allein aufgrund der Tatsache, dass sie Printmütter haben, scheinbar hohe Glaubwürdigkeit besitzen.
2.) dass Twitter und Facebook mehr Einfluss haben, als alle klassischen Medien der Vergangenheit. Doch die Reduktion auf 160 Zeichen, lässt auch wesentliche Infos verschwinden.
3.) dass viele Blogger keine Re-Checks von Meldungen machen.
4.) dass kaum ein Printmedium - und auch nicht deren Online-Editionen - die Story aufgenommen haben, obwohl sie das gerne wollten. Weil diese Seiten den Re-Check gemacht hatten.

So wie Story von der Piratenjagd selbst, ist auch dieser Meta-Bericht nur oberflächlich betrachtet humorvoll. Darunter steckt ein tiefer Wandel in der Beziehung zwischen Kommunikatoren und Rezipienten. Wir sind offenbar noch nicht in der Lage, mit den veränderten Kommunikationshierarchien umzugehen. Wir schenken als Leser und User Vertrauen, wie wir es in der Vergangenheit taten, obwohl die journalistischen und ökonomischen Umstände der Nachrichtenproduktion sich geändert haben.

85 % of newspapers will have to die? Nonsense.

John Duncan at Garcia Interactive predicts, 85 % of newspapers will be dead by 2011. This is what he says in brief: As printing and distribution costs make 50 % of full cost, a downsizing is difficult for newspapers. Online business modells will never finance the editing team as we know them now. Duncan: "The math is simple (though obviously relies on some hefty assumptions). Take Tampa, only because it’s my doorstep. The current monthly online audience of the Tampa Tribune’s TBO.com is 11.6 million. At a randomly selected rate of $10 per 1000 impressions, that means revenue of $116,000 each month or $1.4 million a year." Obviously Tampa Tribune will not finance 100 to 300 journalists with 1,4 million $. Nice, John, but wrong. This is my answer:

Thank you John Duncan for thinking for the media industry! From the core idea, you are right. A change is coming, and it will be no easy road for the media houses. But change does not equal death. Never so in business, never so in Tampa nor elsewhere. Change is constant part of economy, and businesses are in charge to cope with change. There are businesses out there, that were founded 400 years ago. Coca Cola is out there for more than 100 years, still living, but underlived a lot changes. IBM is no longer producing computers, but IBM is still doing business. Second: Your model, "math" you call it, is rubbish, as you mix a lot of key figures. I guess, you have never seen a real budget or business plan of an online venture of a newspaper. Why?

It is all about attention

One page impression does not equal 0,01 $. YOu assume one page impression is one ad impression. Wrong. It might be two, three, four ad impressions, name it... But one page impression is a certain amount of attention. Be it 10 seconds, be it one minute. Attention and time will be the future currency of the web, if we talk about ad-driven business models. Not your blog, not ebay, not google have so long experience, as a Tampa newspaper might have, in catching attention. But they have to rethink - their narrative structures, their ad-selling strategies and their core product. What attributes value to the users?

Media houses will need to rethink their jobs, they will have to refocus on their key strengths, they will have to kick out some "nice to haves", and will have to integrate new features, which people now find somewhere else. Search is at Google's, Short messages at Facebook's, selling at Amazon's. But Duncan, media houses will win back space, if they want to. And there are thousands of examples. The fact, that online business models of media houses do not finance journalism, does not proove, it is impossible, but more the fact, that there is plenty of unoccupied space left.

My first Entry

Start: Exploring the Online Buzz Today I met Mario Garcia, famous Mario, who is helping the small, lovely newspaper and online venture, that I work for, to transform itself from a newspaper into a newsagency. I guess and I know, that hundreds of newspapers in the world are in somehow or other similar situations as we are. Thinking, hoping, planning, dreaming a change for tomorrow's world. We still picture ourselves a world, where journalists are the ones to keep the gates of news, where readers and viewers still rely on the spoken or written words of professionals. But with more and more speed we face a change, where some of us want to rock the boat and and some of us picture themselves back into the old days. Do we need journalists anymore? Do we need gatekeepers? Sure, I am not the only one to ask this question. Maybe a boring one anyway. Still, I am journalist now for more than ten years. I am in charge of an online-news-site. And I am a strong believer in journalism. This blog is to takkle myself. I confess, I do not understand 90 Percent of the facebook features, but something tells me, that this will put change to my profession, to our communication. Mario, who is one of the most intelligent consulters and thinkers I ever met, believes, that Blogs will be an important part of communication in between people in the years to come. Well, Mario started blogging himself, just 100 days ago. And he experienced a lot of positive feedback and a lot of new traffic to his website garcia-media. I start this blog, because I want to find out. So: This is, what this blog shall all be about: 1.) Changes taking place in the way we communicate (What I will do here? Facebook reviews, Blog spottings, news-site discussions,...) 2.) New Features in the digital world, that will stay for longer (What the hell is this new Xing-Button all about, and things like this) 3.) New Possibilties to market ideas, products (can this work for everyone?) 4.) Ways to use the digtal knowledge to create a better world ( I want to stop the greenhouse effect, the growing worldwide hunger, the fincial crises....well, we all want to, so let's start now :-) ) Today this blog has zero readers. So my abbility to ad usefull information to point 3.) will either change this number- or it will let this project die. Thank you for reading this!Alexis